왜 범용적으로 할 필요가 있는가

요즘 설계의 범용성에 대해서 여러가지구적인 예를하라고 말했는데, 이번에는 더 큰 시점에서 원래 근본적으로 왜 범용적으로 할 필요가 있는지를 생각하고 싶어요.

기본적인 원리

기본적인 원리로서는 범용적이 되면 조직에 있어서의 자산치적인 것이 더 높아지기 때문이라고 할 수 있다고 생각합니다.아래 안타깝다설명하고자 합니다.>

 

 

한 조직에서 소프트웨어를 A,B,C와 순서대로 세 개 연 것으로 합니다. 위쪽 파타폰은 딱히 범용적인 요소는 없이 열었을 경우입니다. 막대기의 높이는 소프트웨어의 기능의 높이(양, 질)를 나타내고 있습니다.소프트웨어의 규모와 생각해도 괜찮을지도 모릅니다.A와 C는 비슷한 크기의 소프트웨어이고 B는 조금 작은 소프트웨어라는 이메이지입니다. 아래쪽 패턴은 부분적으로 범용적인 만들기를 한 경우입니다. A를 개할 때 그 일부(사선 부분)를 일반적으로 사용할 수 있는 범용적인 부품으로 만들었습니다.그러면 B를 열 때에는 이 부품을 이용해 끊기 때문에 B의 높이는 자동적으로 이 부품분(빨강 화살표) 더 올려지게 됩니다.그리고 B의 개자신에서도 역시 A와 동에 일부를 범용적인 것으로 하면, C의 개때로는 A의 부품에 더해 더더욱 B의 부품도 이용해 두 가지 부품 나눠쓰게 됩니다. 여기서 "자산"이라는 표현을 한 의미는의 화살표를 보면 잘 알 수 있습니다. 위에서는 의 화살표는 비슷한 위치를 추이하고 있는데 하고 아래에서는 시간이 지날수록 자산이 쌓여 올라가는지 아이가 보입니다. 이 순진한 원리로서는 범용적으로 한다는 것은 조직에 있어서 자산이 쌓여가는 일이라 할 수 있습니다.

현적인 요소

원리로서는 지금 말한 바와 같습니다만 때로는 물론 더 색이라고 생각해야 할 것이 있습니다. 그 하나는 재이용성입니다. 위의 예에서는 A에서 범용적으로 만든 부품(사선부분)이 B에서 그대로 통째로 사용되는 전제로 썼습니다.하지만 실제로는 A로 예를 들면 프린터련 부품을 범용적인 것으로 만든다고 해도 B에서는 인쇄로 이치가 특별히 없다면 전혀 사용되는 일이 없습니다.비록이치가 있다고 해도 부품의 일부, 예를 들면 10%의 기능밖에 사용하지 않는다면 인상도 10%밖에 되지 않는다는 것이 됩니다. 또, 범용적이라고 해도 어느 정도 범용적인가 하는 문제도 있습니다. A로 만들어서 B에서는 사용할 수 있다고 해도 어쩌면 C에서는 조금 기능화해야 할지도 모릅니다.물론 B에서 갑자기 수정이 필요할 수도 있습니다.그 근처는 처음 만들었을 때 얼마나 범용적으로 나오고 있느냐에 따라 달라지게 됩니다. 다른 하나는 범용적으로 할래 의 비용입니다. 위의 예로는 위의 A의 크기도 아래의 A의 크기도 같은 것으로 적었습니다.이것은 암암리에 A를 여는 비용(파워)이 범용적으로 해도 안 해도 바뀌지않는다는 것을 의미하고 있습니다.그러나 때에는 "설계에 있어서 범용성이란"부터 일관되게 말하고 있듯이 범용적인 것은 애초에 토의 단계부터 시간이 걸릴 가능성이 있습니다.경우에 따라서는 시의 제조나 테스트 단계에서 꽤 비용이 들게 될지도 모릅니다. 뒤집어 생각하면 결국 이하의한 식으로 나타낼지도 모릅니다.

이득 =한번의 재이용에 따른 비용 절감 *회 - 범용적으로 하는 만큼의 비용

플러스측은 곱셈으로 나타내었는데요 때는 적분이라 견적은 꽤 큰가봐요시에 이 식으로 계산하기 보다는 범용적으로 하는 경우의 이득은 어느한 요소로동하는지를 나타내는념적인 식이라는 것이 됩니다.그러므로 범용적으로 하는 경우에는 머릿속에서만 하더라도 이 식으로 이득이 플러스가 된다는 도장이 필요합니다.

 

 

부적인이치의 경우

그러면 다른 소프트웨어에서의 이용은 없는 자소프트웨어 고유의 이로운 경우에는 특별히 범용성은 생각할 필요가 없는 것인가요 그 소프트웨어가 한번 만든다면 그 후 결코 버젼업을 하지 않겠다는 것이라면 좋을지도 모릅니다.그렇지 않다면 역시 범용적으로 만드는 것을 의식할 필요가 있습니다. 예를 들면 워프로의뭐모양을 다루고 있는 소프트웨어를 개했다고 합니다. 리 리스 후에 다음의한 요망이생했다고 합니다.이 소프트웨어에서는 2D의형태밖에 다루지 않은 것의 정사각형만 아무래도 3D가 필요하다는 것입니다.요망에 할까에 우선은 정사각형이치 부분만 3D에 기능변해라 했습니다.그런데 그거라면 다른 모양으로 바꿔서 사각형만 털색이 다른 것이 되어 버렸기 때문에 모양으로하는 온갖리 안에"if 사각형이라는 분기가 산의로 들어가게 되어 버립니다.만약 책에 이런 의 방법을 해 버리면 이 모양 이부분은 손을 넣을 때마다 썩어 가면서 분명 버그가 빈하게 되고 마지막은 기능화를 하고 싶어도 손을 넣을 수도 없게 되겠죠.그런 사태를 일으키지 않을래는..형전을 3D할 수밖에 없습니다.물론 사각형만의 손끝의 에 비하면 파워는 걸립니다.그래도 성을 잃고 싶지 않다면 하는 수 밖에 없어요. 만약 처음에 만드는 읽는 시점에서 하는 사실 2D에서도 설계는 3D에 견딜 수 있게 하면황은 전혀 다릅니다.거의 파워가 걸리지 않고 할 수 있게 되고 품질도 보다 안정적입니다. 이 부적인 것이라도 범용성은 역시 의 비용에 큰 영향을 미칩니다.

자위를에

사실 책 이한 문제는 기도 문제입니다. 기획이 제품의 로도맵으로서

○○년 V1 2D판 △ △년 V2 3D판 　　

와 같은 전망이 세워져 있어야 합니다. 그러나 에 이런 훌륭한 기획이 존재하는 조직이라고 해도 기획도 신이 아닙니다."하지 않겠다"고 단언하던 기능을 "역시 한다"고 말하지 않을 수 없습니다. 적어도 개실은 자위의에 항상 이한 범용적으로 하는 의식을 가지고 있어야 한다고 생각합니다."안한다고 했잖아!"라고 불평하고 달래고 있어도 의미가 없어요.결국은 같은 회사 이니까리스되는 소프트웨어에만 의미가 있는 것입니다. 그러니 어느 부서의 어느 인간이 문제를 해결해도 좋습니다. 열려고 할 수 있는 한만을하여 설계를 해야 하는 것입니다.